明心斋主人： 　　麻叔哪里走？留下买路钱！据说您曾和老儒兄（郑玄）就概率论、随机事件是否违背佛教因果论的问题进行过深入的探讨，能否告知旧贴在什么地方？如果找不到了，那是否可以简单介绍一下您对此问题的基本思路？谢谢，请不要再让我失望了。　　二麻子： 　　那个讨论并不很长，在如意禅堂上进行的。　　就是酒老的坛子上。近年酒老可能酒喝多了，乘鹤而去，不知仙踪，那个坛子自然也就消失了。　　那个讨论的本质其实是“宿命”“不可知性”，真理（如）如何离此两端。

不过跟老儒的讨论是用概率论的用语进行的。讨论时，老儒与麻子对这个表象后面所谈的本质──宿命，不可知论等，都心知肚明，而且双方看法相差不远。但因意外小故障打断，讨论没进行到底。　　后来，莲舟与慈氏论坛都讨论过佛陀是不是“全知”的问题。这个问题本质上是与老儒兄所讨论的问题一样。　　你说：“他的意思好像是认为概率论、随机事件构成了对因果的证伪，所以我本来估计是您和他激烈对辩啊。”──看来老儒的回忆有误，算了，估计的辩论痕迹也找不到了。　　嘿嘿，咱们佛门弟子，未必一定思维严谨，人家儒家高弟，未必思维都不严谨。老儒有他仔细的地方，嘿嘿，只是这郑老师在坛上混的年头多了，多少喜欢挖陷阱坑人寻开心。　　你仔细读读他的帖子，他暗示证伪的，是因果律还是宿命论？他否定过吃饭会饱吗？他强说为“常”的，变化中的不变，不是因果律吗？嘿嘿。他真正否定的是万事前定──这是因果律还是宿命论？　　明斋主对俺不满意的地方越来越多了，嘻嘻，毛病出哪里了？别看见人家那块牌子就简单否定人家，嘻嘻，仔细看清楚别人讲的到底是什么比较好些。这年头，不光有挂羊头卖狗肉的，也有挂狗头卖羊肉取乐的，特别是在网上玩家里。　　佛儒之争俺不会帮郑老师，这从概率论聊到因果律的事，还是把人家的意思看得更仔细点好。　　说句直率话，再联想到先前在讨论科学逼近真理与否问题时的印象，俺对明斋主做学问时够不够仔细，有点疑问。　　“老儒：‘如果理里面包含有果无因呢？’”　　──那你掰掰看，这是说无有因果律了？　　他这里的因，与你说的泛指因缘的因是一个意思吗？比如，电信传输里，十万分之一的误率。每次误码都有明确原因？　　是谁想制造这次误码呀？这个误码可以说是大量影响不大的因素凑成的，不能说哪个因素是主因。但，用概率的术语说，这个解释，这个现象是古典概率的随机性。其大意是，因素太多了有限智力无法精确处理，显现随机表象。这种随机性完全没离开大家接受的因果律。法界里明显包含这种随机性，但很多人可能没注意到，如果说法界只包涵这种古典随机性将导致致命的宿命论：确定而不可测的宿命。　　现代概率论还说一种随机性，不是因为因素多，算不过来，而是说根本的，完全内在的自发的随机性。这种不确定性是根本的，无法排除的。这种随机性可能很多人就不能接受了，认为会违背因果律。实际上，这种随机性在现实中是相当明显的。而且，即使是这种随机性，也可以与因果律不相违背。关于这点更具体的例子与讨论是在大千的慈氏学论坛上，关于作意的自由与限制等。这里就不罗嗦了。　　千万注意，因果律主要是使违背因果的事不能发生，而不是精确确定唯一结果！结果被唯一确定仅仅发生在事件发生时。也就是说，还没发生的事都有某种（大小不等）的不确定性。完全确定了的，也就是过去了的。　　因果律是很要仔细的东西。嘿嘿。一个偏向将导致宿命论，另一个偏向将导致否定因果。　　嘻嘻。郑老师就是用这点细微的地方在搅和你。你如果不小心自己不知道隐含落入宿命论了，嘿嘿，就等他高兴了来折腾你，并顺道损两句佛教吧。　　“老儒：‘佛家最大毛病在于妄谈因果，排斥随机事件和自身知识局限。’”　　──您是喜欢看老儒的口号呢，还是想真看明白他的陷阱？　　上面这些口号，麻子楼上帖子都有涉及，明斋主看看，老儒否定的到底是什么？　　是否定因果关系，还是说你不接受随机性？　　他没说不要因果，他说你“妄谈因果”。　　妄谈两字当然有技术性刺激对方的成分，不过，也是建立在你的确没讨论随机性这个现象上的。实际上，随机性是因果律里的重要成分。离开随机性，因果律就被阉割成宿命论了。　　你并不需要否定随机性，只要别人认为你否认，久了，就积非成是。你就变成否定随机性了。嘻嘻，别以为这是完全冤枉你。这里你不是你个人，人家说的是佛教徒。平心而论，我们佛弟子都搞清这个问题了？或者问，多数人，主流看法搞清这个问题了？似乎我们真不敢回答“是”。宿命论的影子或多或少总是存在，似乎有点挥之不去呀。　　买路钱不知道留了多少，但你还是失望呀。嘻嘻。

编辑:小勇